journal article
Sep 16, 2010
Incentives and enforcement: The institutional design and policy mix for soil conservation in Brandenburg (Germany)
Abstract
AbstractDespite the introduction of several soil conservation policies, degradation of agricultural land remains one of the major environmental problems in German agriculture. Degradation processes, farming practices, and soil conservation policies have all previously been analysed. However, the interrelationship between these three fields has not yet attracted much attention. The aim of this paper is to contribute new knowledge about this interrelationship by analysing the impact of current soil conservation policies on farming practices and on the mitigation of soil degradation. The paper uses the case study of the Uckermark region (Germany) to assess existing soil conservation policies, describe the soil conservation measures, and point out limits to policy effectiveness. The region is an area of high potential risk for soil erosion and compaction, due to the prevailing soil types, topography and climate. The actual risk of soil degradation has been reduced over the last decade through the increased use of soil conserving farming practices. The Institutions of Sustainability (IoS) framework by Hagedorn provided the analytical framework for the study. A literature review was complemented by expert interviews with 4 soil scientists and 26 in‐depth interviews conducted with stakeholders. The results emphasised the potential of incentive based policies – such as agri‐environmental schemes – to promote uptake of well‐tailored conservation measures that reduce soil degradation. However, entry to soil‐specific agri‐environmental schemes has now been closed in Brandenburg. Therefore, soil degradation is currently addressed only by regulatory policy instruments such as the Federal Soil Protection Act and EU‐based national regulations. The definition of precise technical measures or input limits coupled with enforcement mechanisms increases policy effectiveness. We recommend that the best approach for tackling soil degradation is a policy mix, with regulatory instruments enforcing a minimum standard, complemented with locally adapted agri‐environmental schemes and enhanced by advisory measures. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.
Topics
No keywords indexed for this article. Browse by subject →
References
54
[1]
Amt für Statistik Berlin‐Brandenburg.2008. Statistischer Bericht C IV 7‐2j/07 Potsdam.
[2]
Arzt K (2009)
[5]
[6]
Bundesministerium der Justiz BMJ.2004.Verordnung über die Grundsätze der Erhaltung landwirtschaftlicher Flächen in einem guten landwirtschaftlichen und ökologischen Zustand (Direktzahlungen‐Verpflichtungenverordnung‐DirektZahlVerpflV vom 4.11.2004) Bundesgesetzblatt Jahrgang 2004 Teil I Nr. 58 ausgegeben zu Bonn am 12. November 2004: 2778–2784. Available at:www.bgblportal.de/BGBL/bgbl1f/bgbl104s2778.pdf(30.08.09).
[7]
Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie BMWI.2009. Bodenschutz.http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/wirtschaft did=139438.html(31.08.2009).
[9]
[10]
Brand‐Sassen H (2004)
[11]
Deutscher Bauernverband DBV.2009. Zehn Punkte für eine erfolgreiche Landwirtschaft in der EU. Positionen zur Europawahl. Online resource: Media.repro‐mayr.de/72/99372.pdf (30.08.2009).
[12]
Deutscher Bundestag.2007. Bodenschutzrahmenrichtlinie aktiv mitgestalten—Subsidiarität sichern Verhältnismäßigkeit wahren. Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt Naturschutz und Reaktorsicherheit (16. Ausschuss). Drucksache 16/5757 16. Wahlperiode 20.06.2007.
[13]
Düngeverordnung DüV.2006. Verordnung über die Anwendung von Düngemitteln Bodenhilfsstoffen Kultursubstraten und Pflanzenhilfsmitteln nach den Grundsätzen der guten fachlichen Praxis beim Düngen—In der Fassung der Bekanntmachung vom 10. January 2006 BGBl (Bundesgesetzblatt).
[14]
European Council.1991. Council Directive of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources (91/676/EEC).
[15]
Frielinghaus M (1997)
[16]
FunkR.2008. Aktueller Stand des Wissens zur Winderosion. In: Fördergemeinschaft Nachhaltige Landwirtschaft (ed.): Strategien zum Bodenschutz—Sachstand und Handlungsbedarf. Fachveranstaltung am 5./6.12.2007 in Bonn. Schriftenreihe des Instituts für Landwirtschaft und Umwelt 15. Bonn.
[17]
GaySH LouwagieG SammethF RatingerT MaréchalB ProsperiP RuscoE TerresJ van der VeldeM BaldockD BowyerC CooperT FennI HagemannN PragerK HeynN SchulerJ.2009. Final report on the project ‘Sustainable Agriculture and Soil Conservation (SoCo)’. Luxembourg European Commission. Available athttp://soco.jrc.ec.europa.eu/(30.08.2009).
[18]
[19]
HagedornK LaschewskiL. 2003.Institutionelle Erfolgsfaktoren einer Ausdehnung des Ökologischen Landbaus—Analyse anhand von Regionen mit einem besonders hohen Anteil an ökologisch bewirtschafteter Fläche[Institutional success factors for increasing organic agriculture]. Bericht Geschäftsstelle Bundesprogramm Ökologischer Landbau Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) Bonn. Available at:http://orgprints.org/7321/01/7321‐02OE383‐ble‐hu‐berlin‐2003‐institutionelle‐faktoren.pdf(30.08.2009).
[20]
Hagedorn K (2002) 10.4337/9781782543916.00009
[21]
[22]
Kietzer B (2007)
[25]
[27]
Louwagie G "The potential of European Union policy to address soil degradation processes in European agriculture" Land Degradation & Development.
[28]
Landesamt für Verbraucherschutz Landwirtschaft und Flurneuordnung LVLF.2007. Gemeinsame Hinweise der Länder Brandenburg Mecklenburg‐Vorpommern und Sachsen‐Anhalt zur Umsetzung der novellierten Düngeverordnung. Available at:http://www.mluv.brandenburg.de/cms/media.php/2331/hinwduev.pdf(30.08.2009).
[29]
MatzdorfB PiorrA SattlerC.2003. Halbzeitbewertung des Plans zur Entwicklung des ländlichen Raums gemäß VO (EG) Nr. 1257/1999 des Landes Brandenburg. Available at:http://www.mluv.brandenburg.de/cms/media.php/2317/halbzeit.pdf(30.08.2009).
[30]
MettepenningenE BeckmannV EggersJ.2008. Public transaction cost of agri‐environmental schemes and its determinants—Analysing stakeholders' involvement and perceptions. Paper presented at European Association of Agricultural Economists International Congress August 26–29 2008 Ghent.
[31]
Meulemann L (2008)
[32]
Ministry for Rural Development Environment and Consumer Protection Brandenburg MLUV.2005. Agrarbericht 2005 zur Land‐und Ernährungswirtschaft des Landes Brandenburg. Available at:http://www.mluv.brandenburg.de/cms/media.php/2320/agb_2005.pdf(18.05.2010).
[33]
Ministry for Rural Development Environment and Consumer Protection Brandenburg MLUV.2007. Richtlinie des Ministeriums für Ländliche Entwicklung Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg zur Förderung umweltgerechter landwirtschaftlicher Produktionsverfahren und zur Erhaltung der Kulturlandschaft der Länder Brandenburg und Berlin (KULAP 2007) vom 20.11.2007. Available at:http://www.mlur.brandenburg.de/cms/media.php/2317/kulap07.pdf(30.08.2009).
[34]
Müller C (2001)
[38]
Ostrom E (2005)
[39]
PragerK.2002.Akzeptanz von Maßnahmen zur Umsetzung einer umweltschonenden Landbewirtschaftung bei Landwirten und Beratern in Brandenburg. In Schriftenreihe Kommunikation und Beratung 48. Margraf: Weikersheim.
[40]
Prager K
[41]
PragerK HagemannN HelmingK HeynN SattlerC SchulerJ ZanderP.2008.Case Study Report Uckermark Germany. WP2—Case studies on soil/land management and policy measures. SoCo Project. Available at:http://soco.jrc.ec.europa.eu/(08.06.2009).
[42]
Prager K "Soil degradation, farming practices, institutions and policy responses: An analytical framework" Land Degradation & Development.
[44]
SattlerC.2008.Ökologische Bewertung und Akzeptanzanalyse pflanzenbaulicher Produktionsverfahren. Verlag im Internet GmbH (http://dissertation.de).
[47]
Schweizer D "Cross compliance—Bindung von EU‐Zahlungen an die Einhaltung von Umwelt‐, Tierschutz‐ und Lebensmittelstandards" Agrar‐ und Umweltrecht (2009)
[48]
Sachverständigenrat für Umweltfragen SRU.2004. Umweltgutachten 2004. Umweltpolitische Handlungsfähigkeit sichern. Nomos: Baden‐Baden.
[49]
Sachverständigenrat für Umweltfragen, SRU (2008)
[50]
Statistisches Bundesamt.2008. Statistisches Jahrbuch 2008. Statistisches Bundesamt (Federal Statistical Office): Wiesbaden.
Showing 50 of 54 references
Metrics
19
Citations
54
References
Details
- Published
- Sep 16, 2010
- Vol/Issue
- 22(1)
- Pages
- 111-123
- License
- View
Authors
Cite This Article
K. Prager, N. Hagemann, J. Schuler, et al. (2010). Incentives and enforcement: The institutional design and policy mix for soil conservation in Brandenburg (Germany). Land Degradation & Development, 22(1), 111-123. https://doi.org/10.1002/ldr.1038
Related
You May Also Like
Enhancing crop yields in the developing countries through restoration of the soil organic carbon pool in agricultural lands
R. Lal · 2005
698 citations
Model‐Based Characterization and Monitoring of Runoff and Soil Erosion in Response to Land Use/land Cover Changes in the Modjo Watershed, Ethiopia
Berhan Gessesse, Woldeamlak Bewket · 2014
219 citations
Sodicity‐induced land degradation and its sustainable management: problems and prospects
M. Qadir, A. D. Noble · 2006
203 citations
Assessment and Monitoring of Soil Degradation during Land Use Change Using Multivariate Analysis
Yones Khaledian, Farshad Kiani · 2016
192 citations