Précarité, recto verso

Qu’est-ce qu’une personne sans domicile fixe – il est dans la norme aujourd’hui de dire « sans domicile stable » – et que ressent-elle quant au regard du complexe sociétal dans lequel elle évolue, qu’elle le souhaite ou non ? Qu’est-ce que l’exclusion : est-elle du fait de l’exclu ou des excluants ? Le clivage entre la sociologie et ce que nous avons choisi de nommer la philosophie Politique est-il irréconciliable ? Forts de ces questionnements, nous avons allié la théorie et une expérience de terrain qui nous a empêché de dormir la nuit la suivant. Nous avons tenté de mettre en lien le non-recours aux droits (sociaux) et l’ostracisme. Nous avons essayé de faire le lien avec la culture, celle de la rue, celle des personnes dites « normales ». Nous avons évoqué la norme et le stigmate, l’intégration dans la société qui construit, déconstruit ou reconstruit une personne intégrant une société dans la société au sens plus générique du terme, au sens d’Etat-Nation comme nous l’entendons en occident. Nous avons discuté de la place d’une personne sans toit dans notre société ; nous avons discuté de l’emploi en lien avec la notion de sans-abrisme ; nous avons discuté de la place de la classe sociale d’origine vers la classe sociale d’arrivée. Nous avons discuté du repli communautaire à condition qu’une communauté existe. Cet article n’a aucune vocation exhaustive mais présente simplement une étude d’un groupe d’étudiants qui ont mené une étude sérieuse quant aux problématiques sociales des personnes sans domicile stable.