journal article
Open Access
Jan 01, 2010
Une explication cognitive des effets attribués à la c-commande dans les contraintes sur la coréférence
Abstract
On retrouve la notion de c-commande dans plusieurs contraintes linguistiques sur l’interprétation d’éléments qui sont dépendants pour leur interprétation référentielle. À bien y penser, il est assez étonnant d’avoir une relation syntaxique comme contrainte sur ce type d’interprétation : cela semble tout à fait accidentel, on n’en voit pas la motivation. Cette relation syntaxique correspond en fait le signifiant d’un signe combinatoire, et en regardant le côté signifié plutôt que signifiant de cette relation, sa présence dans une contrainte sur la dépendance référentielle découle naturellement de propriétés sémantico-conceptuelles de la référence et la prédication.
Topics
No keywords indexed for this article. Browse by subject →
References
42
[1]
Banfield, Ann. 1982. Unspeakable Sentences. London : Routhledge et Kegan Paul.
[3]
Bouchard, Denis. 1995. The Semantics of Syntax. Chicago : The University of Chicago Press.
[4]
Bouchard, Denis. 2002. Adjectives, Number and Interfaces : Why Languages Vary. Oxford : Elsevier Science.
10.1163/9780585475219
[5]
Cadiot, Pierre. 1988. De quoi ça parle A propos de la référence de ça, pronom-sujet. Le Français Moderne 56 : 174-192.
[10]
Coppieters, René. 1990. Individuals, thematic roles, and Semantic Interpretation. Pomona College.
[11]
Crain, Stephen, and Pietroski, Paul. 2006. Is Generative Grammar deceptively simple or simply deceptive. Lingua : 116 : 64-68.
10.1016/j.lingua.2004.06.016
[12]
Culicover, Peter, and Jackendoff, Ray. 2005. Simpler Syntax. Oxford : Oxford University Press.
10.1093/acprof:oso/9780199271092.001.0001
[13]
Epstein, Samuel David, and Seely, T. Daniel. 2002. Derivation and Explanation in the Minimalist Program. Oxford : Blackwell.
10.1002/9780470755662
[14]
Hagège, Claude. 1974. Les pronoms logophoriques. Bulletin de la Société Linguistique de Paris 69 : 287-310.
[16]
Jackendoff, Ray. 1992. Madame Tussaud meets the binding theory. Natural Language and Linguistic Theory : 10 : 1-31.
10.1007/bf00135357
[17]
Jackendoff, Ray. 1997. The architecture of the language faculty. Cambridge, MA : MIT Press.
[18]
Keenan, Edward. 1976. Towards a Universal Definition of ‘Subject'. In Syntax and Semantics : Subject and Topic, ed. Charles Li, 303-333. New York : Academic Press.
[19]
Kuno, Susumo. 1972. Pronominalization, Reflexivization, and Direct Discourse. Linguistic Inquiry : 3 : 161-195.
[20]
Kuno, Susumo. 1975. Three Perspectives in the Functional Approach to Syntax. In Papers from the Parasession on Functionalism, ed. Robin Grossman, 276-336. Chicago : Chicago Linguistic Society.
[21]
Kuno, Susumo. 1983. Reflexivization in English. Communication and Cognition 16 : 65-80.
[22]
Kuno, Susumo. 1987. Functional Syntax : Anaphora, Discourse and Empathy. Chicago : University of Chicago Press.
[23]
Kuroda, S.-Y. 1965. Generative Grammatical Studies in the Japanese Language, Department of Linguistics, Massachusetts Institute of Technology.
[24]
Kuroda, S.-Y. 1973. Where Epistemology, Style, and Grammar Meet : A Case Study from Japanese. In A Festschrift for Morris Halle, eds. Steven Anderson and Paul Kiparsky, 377-391. New York : Holt, Rinehart et Winston.
[25]
Lakoff, George. 1970. A Note on Ambiguity and Vagueness. Linguistic Inquiry : 1 : 357-359.
[26]
Levinson, Stephen. 2000. Presumptive Meaning : The theory of Generalized Conversational Implicature. Cambridge, MA : MIT Press.
10.7551/mitpress/5526.001.0001
[27]
Pesetsky, David. 1990. Experiencer Predicates and Universal Alignment Principles. Ms. Cambridge, MA.
[28]
Pollard, Carl, and Sag, Ivan. 1992. Anaphors in English and the Scope of Binding Theory. Linguistic Inquiry : 23 : 261-303.
[32]
Sells, Peter. 1987. Aspects of Logophoricity. Linguistic Inquiry 18 : 445-479.
[34]
Vandeloise, Claude. 1986. L'espace en français : sémantique des prépositions spatiales. Paris : Seuil (Travaux Linguistiques).
[36]
Vandeloise, Claude. 1988. Les usages statiques de la préposition à. Cahiers de Lexicologie, 53 : 119-148.
[37]
Vandeloise, Claude. 1992. Les analyses de la préposition dans : faits linguistiques et effets méthodologiques. Lexique 11 : 15-40
[38]
Vandeloise, Claude. 1995. De la matière à l'espace : la préposition dans. Cahiers de Grammaire : 20 : 123-145.
[39]
Vandeloise, Claude. 1999. Quand dans quitte l'espace pour le temps. Revue de Sémantique et Pragmatique : 6 : 145-162
[40]
Vandeloise, Claude. 2003. Langues et cognition. Editions Hermès, Paris.
[41]
[42]
Metrics
0
Citations
42
References
Details
- Published
- Jan 01, 2010
- Vol/Issue
- HS-7
- License
- View
Authors
Cite This Article
Denis Bouchard (2010). Une explication cognitive des effets attribués à la c-commande dans les contraintes sur la coréférence. Corela, HS-7. https://doi.org/10.4000/corela.965
Related
You May Also Like
Des relations fonctionnelles des unités linguistiques aux relations instructionnelles
Gilles Col · 2010
Mise en scène, hors-champ et sémantique prépositionnelle. Une modélisation de l’emploi situatif sur+ville
Patricia C. Hernández · 2010