journal article
Open Access
Jan 01, 2024
Évaluer l’utilité, l’utilisabilité et l’acceptabilité d’un Learning Lab
Abstract
Un learning lab est un espace physique et numérique offrant aux enseignants, étudiants et chercheurs en éducation la possibilité d’observer, d’échanger, d’expérimenter et d’évaluer les méthodes d’apprentissage et d’enseignement à l’université. Depuis février 2019, nous sommes impliqués dans un projet de développement d’un Learning Lab à l’Université de Fribourg (Suisse) qui relève de la recherche orientée par la conception. La question de l’évaluation des actions conduites au sein de learning labs étant consubstantielle à la mise en place du dispositif, nous avons été amenés à élaborer un module permettant d’évaluer l’utilité, l’utilisabilité et l’acceptabilité des activités d’apprentissage conduites au sein de ce dispositif. Dans cet article, nous présentons et discutons les composantes de ce module d’évaluation au regard de la littérature et d’un travail empirique conduit par quatre universités partenaires. Les leçons que nous tirons de notre travail sont la nécessité de développer une méthode d’évaluation discrète (intégrée aux activités et en soutien à l’apprentissage), systématique (permettant un suivi longitudinal des participants) et évolutive (à la fois générique et spécifique en s'adaptant aux activités).A learning lab is a physical and digital space that offers teachers, students and educational researchers the opportunity to observe, exchange, experiment and evaluate learning and teaching methods at university. Since February 2019, we are involved in design-based research to build a Learning Lab at the University of Fribourg (Switzerland) including learning activities. We are developing a module to evaluate the usefulness, usability and acceptability of these learning activities. Dans this paper, we present and discuss the components of the evaluation module in relation to scientific models and empirical work carried out by four partner universities. The lessons we draw from our work are the need to develop an evaluation method that is unobtrusive (embedded in activities and supportive of learning), systematic (allowing for longitudinal follow-up of participants) and scalable (both generic and specific by adapting to activities).
Topics
No keywords indexed for this article. Browse by subject →
References
47
[1]
Allal, L. (2016). The Co-Regulation of Student Learning in an Assessment for Learning Culture. Dans D. Laveault et L. Allal (Éds.), Assessment for Learning : Meeting the Challenge of Implementation (Vol. 4, p. 259‑273). Springer International Publishing.
10.1007/978-3-319-39211-0_15
[2]
Amiel, A. (2002). Acceptabilité de Form@lion : Evaluation et recommandations, rapport d'étude CERFI octobre 2002. IUFM de Midi-Pyrénnées.
[3]
Babić, V. et Nedelko, Z. (2020). Handbook of research on enhancing innovation in higher education institutions. Information Science Reference.
10.4018/978-1-7998-2708-5
[5]
Bal, A., Afacan, K. et Cakir, H. (2018). Culturally Responsive School Discipline : Implementing Learning Lab at a High School for Systemic Transformation. American Educational Research Journal, 55(5), 1007‑1050.
10.3102/0002831218768796
[6]
Blanchet, A. et Gotman, A. (1992). L'enquête et ses méthodes : L'entretien. Nathan.
[7]
Brehm, L. et Günzel, H. (2018, juin 20). Learning Lab « Digital Technologies » Concept, Streams and Experiences. Fourth International Conference on Higher Education Advances.
10.4995/head18.2018.8189
[9]
Charlier, B. et Lambert, M. (2019). Cadre pour évaluer. Décrire un dispositif de formation d'enseignants du supérieur et en comprendre les effets. Education et Formation, (313), 105‑124.
[11]
Chevallard, Y. (1982). Pourquoi la transposition didactique? Université scientifique et médicale de Grenoble, 167-194.
[13]
Cros, F. (2004). Émergence et installation de l'innovation scolaire : Pertinence de la théorie de la « traduction ». Dans J.-P. Bronckart et M. Gather Thurler, Transformer l'école. De Boeck Supérieur.
10.3917/dbu.bronc.2004.01.0059
[14]
Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology
Fred D. Davis
MIS Quarterly
10.2307/249008
[15]
De Lièvre, B., Temperman, G. et Palm, C. (2017). Open Badges : Analyse des effets de leur mise à disposition selon deux modalités de tutorat (proactive ou réactive). Distances et médiations des savoirs.
10.4000/dms.2024
[16]
Self-determination theory: A macrotheory of human motivation, development, and health.
Edward L. Deci, Richard M. Ryan
Canadian Psychology / Psychologie canadienne
10.1037/a0012801
[17]
Fastrez, P. (2002). La structuration d'un hypermédia éducatif influence-t-elle sur l'organisation des connaissances en découlant? Colloque Compréhension Hypermédia (10-11 octobre 2002), Albi.
[18]
Faulx, D. et Danse, C. (2017). L'évaluation de la formation : Comment la rendre utile pour les participants? Journal international de recherche en éducation et formation, 2(1), 37‑52.
[19]
Figari, G. et Tourmen, C. (2006). La référentialisation : Une façon de modéliser l'évaluation de programme, entre théorie et pratique. Vers une comparaison des approches en France et au Québéc. Mesure et Evaluation en Education, 3(29), 5‑25.
10.7202/1086391ar
[20]
Fraser, S. (2019). Understanding innovative teaching practice in higher education : A framework for reflection. Higher Education Research et Development, 38(7), 1371‑1385.
10.1080/07294360.2019.1654439
[21]
Hannan, A. et Silver, H. (2000). Innovating in Higher Education : Teaching, Learning and Institutional Cultures. Open University Press, 325 Chestnut Street, Philadelphia.
[22]
Hoadley, C. (2002). Creating context : Design-based research in creating and understanding CSCL. Computer Support for Collaborative Learning, Broomfield, Colorado.
10.3115/1658616.1658679
[24]
[25]
Kleinsmann, M. (2006). Understanding collaborative design. Technische Universiteit .Delft.
[26]
Learning Lab Network. (2019). Les cahiers . du LearningLab Network. En ligne.
[27]
Legendre, R. (1988). Dictionnaire actuel de l'éducation. Larousse.
[28]
[29]
Loup-Escande, É., Burkhardt, J.-M. et Richir, S. (2013). Anticiper et évaluer l'utilité dans la conception ergonomique des technologies émergentes : Une revue. Le travail humain, 76(1), 27.
10.3917/th.761.0027
[30]
Mai Walter, A. (2014). The concept of pedagogical innovation in higher education. Education Journal, 3(3), 195‑202.
[31]
Mottier Lopez, L. (2015). Evaluation formative et certificative des apprentissages. De Boek.
[32]
Nielsen, J. (1993). Unsability engineering. Academic Press.
10.1016/b978-0-08-052029-2.50007-3
[33]
O'Banion, T., Weidner, L. et Wilson, C. (2011). Creating a Culture of Innovation in the Community College. Community College Journal of Research and Practice, 35(6), 470‑483.
10.1080/10668926.2010.515508
[34]
[35]
Peraya, D. (1999). Médiation et médiatisation : Le campus virtuel. Vers les campus virtuels. Hermès, 25, 153‑167.
10.4267/2042/14983
[38]
Perret, C. et Demougeot-Lebel, J. (2016). Le caractère formatif d'un dispositif d'évaluation des enseignements par les étudiants (EEE) : Une analyse de l'utilité des questionnements pour une démarche réflexive. Mesure et évaluation en éducation, 37(2), 41‑67.
10.7202/1035913ar
[39]
Sanchez, E. et Monod-Ansaldi, R. (2015). Recherche collaborative orientée par la conception Un paradigme méthodologique pour prendre en compte la complexité des situations d'enseignement-apprentissage. Education et didactique, 9(2), 73‑94.
10.4000/educationdidactique.2288
[40]
Rege Colet, N., McAlpine, L., Fanghanel, J. et Weston, C. (2011). Le concept de Scholarship of Teaching and Learning : La recherche sur l'enseignement supérieur et la formalisation des pratiques enseignantes. Recherche et formation, 67, 91‑104.
10.4000/rechercheformation.1412
[42]
Simonian, S., Quintin, J.-J. et Urbanski, S. (2016). La construction des collectifs dans l'apprentissage collaboratif à distance : L'affordance socioculturelle des objets numériques. Les Sciences de l'éducation pour l'Ere nouvelle, 49(1), 63‑90.
10.3917/lsdle.491.0063
[43]
Stufflebeam, D. et al. (1980). L'évaluation en éducation et la prise de décision. Editions NHP.
[44]
T. Carron, G. Houzet, H. Abed, P. Pernelle, P.-J. Lainé et S. Talbot. (2018). Teaching Digital Literacy : The Outcomes from a Learning Lab. Journal of Electrical Engineering, 6(2).
10.17265/2328-2223/2018.02.003
[45]
The Design-Based Research Collective. (2003). Design-Based Research : An Emerging Paradigm for Educational Inquiry. Educational Researcher, 32(1), 5‑8.
10.3102/0013189x032001005
[46]
Tricot, A., Plégat-Soutjis, F., Camps, J.-F., Amiel, A., Lutz, G. et Morcillo, A. (2003). Utilité, Utilisabilité, acceptabilité : Interpréter les relations entre trois dimensions de l'évaluation des EIAH. Environnement Informatique pour l'Apprentissage Humain, avril 2003 Strassbourg. 391‑402.
[47]
Metrics
1
Citations
47
References
Details
- Published
- Jan 01, 2024
- Vol/Issue
- 40(1)
- License
- View
Cite This Article
Elsa Paukovics, Laura Molteni, Eric Sanchez (2024). Évaluer l’utilité, l’utilisabilité et l’acceptabilité d’un Learning Lab. Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur, 40(1). https://doi.org/10.4000/ripes.5437
Related
You May Also Like
La classe inversée comme approche pédagogique en enseignement supérieur : état des connaissances scientifiques et recommandations
Marco Guilbault, Anabelle Viau-Guay · 2017
26 citations
L’innovation pédagogique en question : analyse des discours de praticiens
Denis Lemaître · 2018
22 citations
L’influence des usages numériques des étudiants sur la réussite universitaire
Christophe Michaut, Marine Roche · 2017
17 citations
Le numérique à l’université : facteur explicatif des méthodes pédagogiques ?
Amélie Duguet, Sophie Morlaix · 2018
15 citations
La formation d’enseignants universitaires nouvellement recrutés : quelles retombées ?
Basile Bailly, Joëlle Demougeot-Lebel · 2015
14 citations