Generic dimensions of teaching quality: the German framework of Three Basic Dimensions

Anna-Katharina Praetorius; Eckhard Klieme; Benjamin Herbert; Petra Pinger

doi:10.1007/s11858-018-0918-4

journal article Feb 08, 2018

Generic dimensions of teaching quality: the German framework of Three Basic Dimensions

Anna-Katharina Praetorius

Eckhard Klieme Benjamin Herbert Petra Pinger

ZDM – Mathematics Education Vol. 50 No. 3 pp. 407-426 · Springer Science and Business Media LLC

View at Publisher Save 10.1007/s11858-018-0918-4

Topics

No keywords indexed for this article. Browse by subject →

References

75

[1]

Batzel, A., Bohl, T., Kleinknecht, M., Leuders, T., & Ehret, C. (2013). Kognitive Aktivierung im Unterricht mit leistungsschwächeren Schülerinnen und Schülern. Theoretische Grundlagen, methodisches Vorgehen und erste Ergebnisse. In U. Riegel & K. Macha (Eds.), Videobasierte Kompetenzforschung in den Fachdidaktiken (pp. 97–113). Münster: Waxmann.

[2]

Baumert, J., & Kunter, M. (2013). The effect of content knowledge and pedagogical content knowledge on instructional quality and student achievement. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Eds.), Cognitive activation in the mathematics classroom and professional competence of teachers. Results from the COACTIV project (pp. 175–206). New York: Springer. 10.1007/978-1-4614-5149-5_9

[3]

Baumert, J., Kunter, M., Blum, W., Brunner, M., Voss, T., Jordan, A., & Tsai, Y.-M. (2010). Teachers’ mathematical knowledge, cognitive activation in the classroom, and student progress. American Educational Research Journal, 47, 133–180. https://doi.org/10.3102/0002831209345157. 10.3102/0002831209345157

[4]

Baumert, J., Lehmann, R., Lehrke, M., Schmitz, B., Clausen, M., Hosenfeld, I., & Neubrand, J. (1997). TIMSS—Mathematisch-naturwissenschaftlicher Unterricht im internationalen Vergleich. Deskriptive Befunde. Wiesbaden: Springer. 10.1007/978-3-322-95096-3

[5]

Begrich, L., Fauth, B., Kunter, M., & Klieme, E. (2017). Wie informativ ist der erste Eindruck? Das Thin-Slices-Verfahren zur videobasierten Erfassung des Unterrichts. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 20, (Suppl. 1), 23–47. https://doi.org/10.1007/s11618-017-0730-x. 10.1007/s11618-017-0730-x

[6]

Brophy, J. (2000). Teaching. Brussels: International Academy of Education.

[7]

Cappella, E., Lawrence Aber, J., & Yeon Kim, H. (2016). Teaching beyond achievement tests: Perspectives from developmental and education science. In D. Gitomer & C. Bell (Eds.), Handbook of research on teaching (pp. 249–348). Washington, DC: American Educational Research Association. 10.3102/978-0-935302-48-6_4

[8]

Clausen, M. (2002). Unterrichtsqualität: Eine Frage der Perspektive? Münster: Waxmann.

[9]

Clausen, M., Reusser, K., & Klieme, E. (2003). Unterrichtsqualität auf der Basis hochinferenter Unterrichtsbeurteilungen. Ein Vergleich zwischen Deutschland und der deutsch sprachigen Schweiz. Unterrichtswissenschaft, 31(2), 122–141.

[10]

Cohen, D. K. (1993). Teaching for understanding: Challenges for policy and practice. San Francisco: Jossey-Bass.

[11]

Corno, L. (2008). On teaching adaptively. Educational Psychologist, 43, 161–173. https://doi.org/10.1080/00461520802178466. 10.1080/00461520802178466

[12]

Decristan, J., Klieme, E., Kunter, M., Hochweber, J., Büttner, G., Fauth, B., & Hardy, I. (2015). Embedded formative assessment and classroom process quality: How do they interact in promoting science understanding? American Educational Research Journal, 52(6), 1133–1159. https://doi.org/10.3102/0002831215596412. 10.3102/0002831215596412

[13]

Decristan, J., Kunter, M., Fauth, B., Büttner, G., Hardy, I., & Hertel, S. (2016). What role does instructional quality play for elementary school children’s science competence? A focus on students at risk. Journal for Educational Research Online, 8(1), 66–89.

[14]

Diederich, J., & Tenorth, H. E. (1997). Theorie der Schule. Ein Studienbuch zu Geschichte, Funktionen und Gestaltung. Berlin: Cornelsen.

[15]

Douven, I. (2017). Abduction. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/abduction/. Accessed 3 Oct 2017.

[16]

Drollinger-Vetter, B. (2011). Verstehenselemente und strukturelle Klarheit. Fachdidaktische Qualität der Anleitung von mathematischen Verstehensprozessen im Unterricht. Münster: Waxmann.

[17]

Emmer, E. T., & Stough, L. M. (2001). Classroom management: A critical part of educational psychology, with implications for teacher education. Educational Psychologist, 36(2), 103–112. 10.1207/s15326985ep3602_5

[18]

Fauth, B., Decristan, J., Rieser, S., Klieme, E., & Büttner, G. (2014a). Grundschulunterricht aus Schüler-, Lehrer- und Beobachterperspektive: Zusammenhänge und Vorhersage von Lernerfolg. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 28(3), 127–137. 10.1024/1010-0652/a000129

[19]

Fauth, B., Decristan, J., Rieser, S., Klieme, E., & Büttner, G. (2014b). Student ratings of teaching quality in primary school: Dimensions and prediction of student outcomes. Learning and Instruction, 29, 1–9. 10.1016/j.learninstruc.2013.07.001

[20]

Fend, H. (1981). Theorie der Schule. München: Urban & Schwarzenbeck.

[21]

Gabriel, K. (2013). Videobasierte Erfassung von Unterrichtsqualität im Anfangsunterricht der Grundschule. Klassenführung und Unterrichtsklima in Deutsch und Mathematik. Kassel: University press GmbH.

[22]

Gruehn, S. (2000). Unterricht und schulisches Lernen. Schüler als Quellen der Unterrichtsbeschreibung. Münster: Waxmann.

[23]

Hardy, 1, Jonen, A., Möller, K., & Stern, E. (2006). Effects of instructional support within constructivist learning environments for elementary school students’ understanding of “floating and sinking’’. Journal of Educational Psychology, 98(2), 307–326. 10.1037/0022-0663.98.2.307

[24]

Hattie, J. A. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. New York: Routledge.

[25]

Helm, C. (2016). Zentrale Qualitätsdimensionen von Unterricht und ihre Effekte auf Schüleroutcomes im Fach Rechnungswesen. Zeitschrift für Bildungsforschung, 6, 101–119. https://doi.org/10.1007/s35834-016-0154-3. 10.1007/s35834-016-0154-3

[26]

Helmke, A. (2009). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität: Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Seelze: Klett-Kallmeyer.

[27]

Hill, H. C., Charalambous, C. Y., & Kraft, M. A. (2012). When rater reliability is not enough teacher observation systems and a case for the generalizability study. Educational Researcher, 41(2), 56–64. 10.3102/0013189x12437203

[28]

Hochweber, J., Hosenfeld, I., & Klieme, E. (2014). Classroom composition, classroom management, and the relationship between student attributes and grades. Journal of Educational Psychology, 106(1), 289–300. 10.1037/a0033829

[29]

Hochweber, J., & Vieluf, S. (2016). Gender differences in reading achievement and enjoyment of reading: The role of perceived teaching quality. Journal of Educational Research, 1–16. https://doi.org/10.1080/00220671.2016.1253536. 10.1080/00220671.2016.1253536

[30]

Holzberger, D., Philipp, A., & Kunter, M. (2013). How teachers’ self-efficacy is related to instructional quality: A cross-lagged panel analysis. Journal of Educational Psychology, 105(3), 774–786. 10.1037/a0032198

[31]

Klieme, E., Backhoff, E., Blum, W., Hong, Y., Kaplan, D., Levin, H., & Vieluf, S. (2013). PISA 2012 Context questionnaire framework. In OECD (Eds.), PISA 2012 Assessment and analytical framework (pp. 167–208). Paris: OECD.

[32]

Klieme, E., Lipowsky, F., Rakoczy, K., & Ratzka, N. (2006). Qualitätsdimensionen und Wirksamkeit von Mathematikunterricht. Theoretische Grundlagen und ausgewählte Ergebnisse des Projekts “Pythagoras”. In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Eds.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule (pp. 127–146). Münster: Waxmann.

[33]

Klieme, E., & Rakoczy, K. (2003). Unterrichtsqualität aus Schülerperspektive: Kulturspezifische Profile, regionale Unterschiede und Zusammenhänge mit Effekten von Unterricht. In J. Deutsches PISA-Konsortium & Baumert (Eds.), PISA 2000—Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland (pp. 333–359). Wiesbaden: Springer. 10.1007/978-3-322-97590-4_12

[34]

Klieme, E., & Rakoczy, K. (2008). Empirische Unterrichtsforschung und Fachdidaktik. Outcome-orientierte Messung und Prozessqualität des Unterrichts. Zeitschrift für Pädagogik, 54(2), 222–237.

[35]

Klieme, E., Schümer, G., & Knoll, S. (2001). Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I: “Aufgabenkultur” und Unterrichtsgestaltung. In BMBF (Ed.), TIMSS—Impulse für Schule und Unterricht, Forschungsbefunde, Reforminitiativen, Praxisberichte und Video-Dokumente (pp. 43–58). Bonn: BMBF.

[36]

Korneck, F., Krüger, M., & Szogs, M. (2018). Professionswissen, Lehrerüberzeugungen und Unterrichtsqualität angehender Physiklehrkräfte unterschiedlicher Schulformen. In E. Sumfleth & H. Fischler (Eds.), Professionelle Kompetenzen von Lehrkräften der Chemie und Physik. Studien zum Physik- und Chemielernen Bd. 200. Berlin: Logos.

[37]

Kounin, J. S. (1970). Observing and delineating technique of managing behavior in classrooms. Journal of Research and Development in Education, 4(1), 62–67.

[38]

Kuger, S. (2016). Curriculum and learning time in international school achievement studies. In S. Kuger, E. Klieme, N. Jude & D. Kaplan (Eds.), Assessing contexts of learning (pp. 395–422). Springer, Berlin 10.1007/978-3-319-45357-6_16

[39]

Kuger, S., Klieme, E., Lüdtke, O., Schiepe-Tiska, A., & Reiss, K. (2017). Mathematikunterricht und Schülerleistung in der Sekundarstufe: Zur Validität von Schülerbefragungen in Schulleistungsstudien. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 20(2), 61–98. 10.1007/s11618-017-0750-6

[40]

Künsting, J., Neuber, V., & Lipowsky, F. (2016). Teacher self-efficacy as a long-term predictor of instructional quality in the classroom. European Journal Psychology of Education, 31, 299–322. https://doi.org/10.1007/s10212-015-0272-7. 10.1007/s10212-015-0272-7

[41]

Kunter, M. (2005). Multiple Ziele im Mathematikunterricht. Münster: Waxmann.

[42]

Kunter, M., & Baumert, J. (2006). Who is the expert? Construct and criteria validity of student and teacher ratings of instruction. Learning Environments Research, 9(3), 231–251. 10.1007/s10984-006-9015-7

[43]

Kunter, M., Brunner, M., Baumert, J., Klusmann, U., Krauss, S., Blum, W., & Neubrand, M. (2005). Der Mathematikunterricht der PISA Schülerinnen und -Schüler, Schulformunterschiede in der Unterrichtsqualität. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8(4), 502–520. 10.1007/s11618-005-0156-8

[44]

Kunter, M., Klusmann, U., Baumert, S., Richter, D., Voss, T., & Hachfeld, A. (2013). Professional competence of teachers: Effects on instructional quality and student development. Journal of Educational Psychology, 105(3), 805–820. https://doi.org/10.1037/a0032583. 10.1037/a0032583

[45]

Kunter, M., & Voss, T. (2013). The model of instructional quality in COACTIV: A multicriteria analysis. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Eds.), Cognitive activation in the mathematics classroom and professional competence of teachers. Results from the COACTIV project (pp. 97–124). New York: Springer. 10.1007/978-1-4614-5149-5_6

[46]

Lenske, G., Wagner, W., Wirth, J., Thillmann, H., Cauet, E., Liepertz, S., & Leutner, S. (2016). Die Bedeutung des pädagogisch-psychologischen Wissens für die Qualität der Klassenführung und den Lernzuwachs der Schüler/innen im Physikunterricht. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 19, 211–233. https://doi.org/10.1007/s11618-015-0659-x. 10.1007/s11618-015-0659-x

[47]

Lipowsky, F., Rakoczy, K., Pauli, C., Drollinger-Vetter, B., Klieme, E., & Reusser, K. (2009). Quality of geometry instruction and its short-term impact on students’ understanding of the Pythagorean Theorem. Learning and Instruction, 19, 527–537. 10.1016/j.learninstruc.2008.11.001

[48]

Lotz, M. (2014). Kognitive Aktivierung im Leseunterricht der Grundschule. Eine Videostudie zur Gestaltung und Qualität von Leseübungen im ersten Schuljahr. Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10436-8. 10.1007/978-3-658-10436-8

[49]

Martin-Raugh, M., Tannenbaum, R. J., Tocci, C. M., & Reese, C. (2016). Behaviorally anchored rating scales: An application for evaluating teaching practice. Teaching and Teacher Education, 59, 414–419. 10.1016/j.tate.2016.07.026

[50]

Should There Be a Three-Strikes Rule Against Pure Discovery Learning?

Richard E. Mayer

American Psychologist 2004 10.1037/0003-066x.59.1.14

Showing 50 of 75 references

Cited By

502

Cognitive and behavioral engagement in online teacher professional development: The role of teacher characteristics and learning opportunities

Karina Demmler, Marita Friesen · 2026

Teaching and Teacher Education

Highly informative feedback using learning analytics: how feedback literacy moderates student perceptions of feedback

Joshua Weidlich, Aron Fink · 2025

International Journal of Educationa...

Longitudinal relations between teacher self-efficacy and student motivation through matching characteristics of perceived teaching practice

Katharina Hettinger, Rebecca Lazarides · 2023

European Journal of Psychology of E...

Teaching quality and student learning achievements in Ethiopian primary education: How effective is instructional quality in closing socioeconomic learning achievement inequalities?

Jean-Baptiste M.B. Sanfo, Inoussa Malgoubri · 2023

International Journal of Educationa...

How teachers manage their classroom in the digital learning environment – experiences from the University Smart Learning Project

Lan Thi Nguyen, Issara Kanjug · 2022

Heliyon

Instructional support in inquiry-based elementary school science classes: how does it relate to students’ science content knowledge and academic language proficiency?

Birgit Heppt, Sofie Henschel · 2022

European Journal of Psychology of E...

The relationship between propositional teacher knowledge and classroom teaching practice: the case of Chinese novice mathematics teachers

Boran Yu, William C. Smith · 2022

Asia Pacific Journal of Education

Does educational leadership enhance instructional quality and student achievement? The case of Austrian primary school leaders

David Kemethofer, Christoph Helm · 2022

International Journal of Leadership...

Profiling teachers' readiness for online teaching and learning in higher education: Who's ready?

Ronny Scherer, Sarah K. Howard · 2021

Computers in Human Behavior

Variability of teachers’ technology integration in the classroom: A matter of utility!

Iris Backfisch, Andreas Lachner · 2021

Computers & Education

Machine learning for the educational sciences

Sven Hilbert, Stefan Coors · 2021

Review of Education

The Role of Direct Strategy Instruction and Indirect Activation of Self-Regulated Learning—Evidence from Classroom Observation Studies

Charlotte Dignath, Marcel V. J. Veenman · 2020

Educational Psychology Review

Making intercultural learning in EFL lessons interesting – The role of teaching processes and individual learning prerequisites and their interactions

Svenja Vieluf, Kerstin Göbel · 2019

Teaching and Teacher Education

Metrics

502

Citations

75

References

Details

Published: Feb 08, 2018
Vol/Issue: 50(3)
Pages: 407-426
License: View

Authors

A

Anna-Katharina Praetorius

Funding

Leibniz-Gemeinschaft Award: SAW-2017-DIPF-2

Cite This Article

Anna-Katharina Praetorius, Eckhard Klieme, Benjamin Herbert, et al. (2018). Generic dimensions of teaching quality: the German framework of Three Basic Dimensions. ZDM – Mathematics Education, 50(3), 407-426. https://doi.org/10.1007/s11858-018-0918-4

Generic dimensions of teaching quality: the German framework of Three Basic Dimensions

You May Also Like